Lejlighedsvis – Senatet er forbedret, men lidt

On 14.06.2012 r. i Statstidende blev offentliggjort ændring af loven om vejtransport til lejlighedsvis (ved den måde, takket være Gregory fremragende blog Furgała Advokater og sociale medier en række af frisk EFT podesłanie). De ændringsforslag, som jeg har skrevet kritisk om listen Lejlighedsvis eller hvor få gange den bryde samme lov, udtrykker det håb, at Senatet vil revidere udkastet til. Ændringerne er faktisk, selv om de ikke løser en række problemer, som påvirker.

Kosmetiske ændringer…

Senatet besluttede ikke for meget forstyrre med det indhold, vedtaget af Sejm. Flere ændringer er typisk redaktionelle og dreje “skriftlig aftale” i “en skriftlig aftale” eller ikke særlig vigtigt som at dreje “forretningssted” i “forretningssted”. Sidstnævnte giver mulighed for indgåelse af aftaler i alle forretningslokaler, og ikke kun i, hvor det har sit hovedkontor. Denne type transport, dog sædvanligvis af virksomheder, der ikke har et bredt netværk af spillesteder, Så Ændringen har ingen praktisk betydning snarere.

… og materielle…

Meget mere vigtig ændring er opgivelse (heldigvis) den oprindelige idé, betaling for lejlighedsvis befordring skulle betales på forhånd. Efter revisionen af ​​Senatet, før transporten af ​​parterne skal blive enige om et engangsbeløb i kompensation, men betalingen kan ske senere. Alligevel bør dette ske primært i ikke-kontante, mens kontanter kan kun betales i forretningslokaler.

Senatet også lempede kravet om status af køretøjer, der kan gives lejlighedsvis kørsel. I den udgave, som Parlamentet vedtog til dette formål må kun anvendes til køretøjer, der er den eksklusive ejendom af iværksætteren. Den endelige tekst til loven tillader, disse køretøjer var også genstand for leasing.

… men langt fra nok

Min vurdering af den nye forordning er stadig kritisk. Jeg, at lovgiver har handlet alt for hurtigt og ikke tage hensyn til flere faktorer, som gør, at mange af disse ændrede bestemmelser vil gøre det vanskeligt eller endog umuligt at udføre legitim virksomhed. De vanskeligheder omfatter første, noget skøn med hensyn til de regler og afregning aftaler med kunden. Hvorfor i dette tilfælde kravet skal være skriftlig og ikke-kontante bosættelser, og i flere andre områder en sådan regulering er ikke? Behovet for at bekæmpe patologi udgive en taxa vil ikke være tilstrækkelig begrundelse.

Vanskeligheder, som skal være skriftlig og ikke-kontant afregning, men kunne stadig være generende stand. Værre med – efter min mening helt uforståeligt – styre, der lejlighedsvis køretøjer skal være underlagt den eksklusive ejerskab eller leasing. Nå, selvfølgelig,, at senatet skrev til loven leasing, men dette er ikke tilstrækkeligt. Hvad om køretøjer købt på kredit, hvor banken beder om overdragelse af aktier i køretøjet, indtil lånet? Hvad med det store væld af gift virksomheder? Efter et køretøj, der iværksætter ikke er normalt den eksklusive ejendom og er en del af fælles ejendom – Kun øvelse gør, at registreringen er opført i kun den ene ægtefælle. På vegne af, hvad disse virksomheder enten skal opgive virksomheden, eller foretage betydelige investeringer for at erhverve køretøjer, der opfylder kravene i lov? Jeg er bange, at alle disse spørgsmål er retorisk.

Lovgivere: Tilsidesættelse af princippet om fri etableringsret

Ovenstående begrænsninger, efter min mening er uberettiget krænkelse af etableringsfriheden. Denne vurdering er – så vidt angår kravet om eksklusive ejerskab af køretøjet – præsenteret i Udtalelse Lovgivende Kontoret for Senatet kontor, angivelse, at “således dannede for driften af ​​lejlighedsvis rationering synes at være for restriktiv, og det er vanskeligt at retfærdiggøre en sådan form, Dette rejser spørgsmålet om foreneligheden af ​​en sådan bestemmelse i artikel. 22 Forfatning, som danner, at den begrænsning af den økonomiske aktivitet er kun tilladt af hensyn til vigtige samfundsmæssige interesser”. Desværre besluttede senatet at ignorere det mønster Diet Eksperternes udtalelser. For senatorer, var det vigtigere position ministeriet. På mødet i Senatet, der blev afholdt senator, ordføreren således:

En, gennemføre endnu en. Nu, et element som følge af loven, og er forbundet med egenskaben, refleksioner stadig var genstand for fælles, og mest af alt ministerier, ved dagens debat. Det drejede sig om ejendommen, o til, om at udvide den kategori af virksomhed ejerskab eller medejerskab. Som ordfører spurgte jeg repræsentanter fra ministeriet. Nu foreslår at opretholde disse poster, der er i loven.

Ingen refleksion af vore lovgivere kan undertiden være ødelæggende.

Udfordre forfatningen

Da jeg antager, en dårlig lov, der skal bekæmpes, og disse regler, finder jeg særlig skadelig, når muligheden opstår, gøre en indsats for at etablere den forfatningsstridige af bestemmelserne om lejlighedsvis kørsel. Så hvis nogen af ​​læserne vil have nogle problemer, der skyldes anvendelsen af ​​disse bestemmelser, Jeg er villig til at hjælpe ham pro bono, at klage herunder forfatningsmæssig.